tag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.comments2022-04-09T06:11:40.453+02:00The World According To VictorVictor van der Sterrenhttp://www.blogger.com/profile/02366924832454100159noreply@blogger.comBlogger124125tag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-303219153503486612018-12-29T15:46:47.711+01:002018-12-29T15:46:47.711+01:00In grote lijnen ben ik 't wel met je analyse e...In grote lijnen ben ik 't wel met je analyse eens. Toch zou ik ter verdediging van Jordan willen noemen dat hij effectief is. Oftewel: hij weet goed hoe hij kan voorkomen om weggedrukt te worden naar de marge. Daarnaast heeft hij niet alleen zijn intellect, maar ook zijn innerlijke gevoelsleven zo goed ontwikkeld dat hij heel menselijk en prettig weet over te komen en rustig om kan gaan met vervelende mensen en situaties. Hij heeft geen originele theorie, en zoals je ook aangeeft beweert hij dat ook nergens, maar hij weet wel goed de theorie in de praktijk te brengen en 'm aan de man te brengen.<br /><br />Je geeft dat zelf trouwens ook aan. Hij lijkt jonge mensen aan te spreken. En hij wijst ze op de grote denkers. Hij zou die ruimte niet krijgen als hij al te consequent zou optreden, om bekende redenen.<br /><br />Ik moet wel regelmatig mensen uitleggen waarom ik de boeken van hem niet ga lezen. Ik lees liever de originelen. Maar voor mensen die wat snel en gemakkelijk een introductie willen zijn die boeken van hem vermoedelijk wel heel geschikt.Evert Mouwhttps://www.evertmouw.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-78154791776377056672016-10-30T02:45:49.048+01:002016-10-30T02:45:49.048+01:00Zeer interessante visie. De Stichting Baarle Werkg...Zeer interessante visie. De Stichting Baarle Werkgroep (http://www.baarlewerkgroep.org) en de Werkgroep Leo Belgicus (http://users.telenet.be/leo-belgicus) hebben de dezelfde kijk op deze materie. Wij zien het als onze taak om deze boodschap te verspreiden onder een groter deel van de bevolking in de Nederlanden, omdat de politiek zich niet hieraan wil wagen. Het smeden van een grote, Groot-Nederlandse beweging brengt het ideaal van een herenigd Nederland dichterbij.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04476406851360912614noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-22194870516672051732016-02-08T23:33:40.470+01:002016-02-08T23:33:40.470+01:00One suggestion only: please change the line "...One suggestion only: please change the line "Out ride the sons of Terra" to "Out ride the children of Terra." It goes better with Chuck Rein's melody.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17014419445931612397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-86978985476575392812016-01-12T19:21:40.620+01:002016-01-12T19:21:40.620+01:00Er geldt alleen een verkoopverbod voor Mein Kampf....Er geldt alleen een verkoopverbod voor Mein Kampf.Henk Vrijhofhttps://www.blogger.com/profile/16671670957674606476noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-56351110946765035062013-04-01T19:18:44.111+02:002013-04-01T19:18:44.111+02:00Ik vierde nooit het christelijke pasen, maar het b...Ik vierde nooit het christelijke pasen, maar het begin van het nieuwe leven of het voorjaar. Ook al komt dit niet echt overeen met oude culturen het is wel het gevoel dat ik bij pasen heb. Zie ook de vrolijke bloemige kleuren van de vruchtbare of bevruchte (paas)eitjes van de net ontwaakte paashaas.liberaalnicohttps://www.blogger.com/profile/10511635902252308694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-50750095028812573352012-12-22T17:04:24.652+01:002012-12-22T17:04:24.652+01:00Dit waterdicht essay getuigt van enorm cultuurhist...Dit waterdicht essay getuigt van enorm cultuurhistorisch inzicht betreffende politiek, religie en wetenschap: afzonderlijk zijn zij onmisbaar voor de evolutie van de mensheid. Tezamen vormen zij een dodelijke cocktail. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09000832570364955522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-29334222205278914532012-07-22T12:26:15.813+02:002012-07-22T12:26:15.813+02:00Wimmm,
I agree that your suggestion would go a lo...Wimmm,<br /><br />I agree that your suggestion would go a long way to solving some problems of the EU, but I fear there's more to it than that. If we also get rid of the bureaucracy in Brussels, the structural funds and the agricultural subsidies, your plan would certainly have chance. In addition, countries that don't get their government budget deficits in check should be expelled from the union.<br /><br />With those additions, you'd essentially end up with my idea for a northern confederacy, but instead covering the entire EU, and with much-needed checks on the southern nations.<br /><br />I don't think the southern nations will agree to those terms, but if they did, such a proposal would be completely acceptable to me.<br /><br />Cheers,<br /><br />Victor.Victor van der Sterrenhttps://www.blogger.com/profile/02366924832454100159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-74796154964464040242012-07-22T11:23:23.259+02:002012-07-22T11:23:23.259+02:00How about all the money pension funds and banks of...How about all the money pension funds and banks of the Northern states did invest in the South? Does anyone knows how much this is since bankrupcy of the South also means losing that. If France is also taken into acount here we could be talking about an astromomical figure that would be better protected with some form of union where troubled states are to be directed via politics and financial directives. <br /><br />I'd say the EU is far from perfect but has a lot to offer. I think it is even doable to transform it into a nice system if we make three changes <br />1 First we take away veto rights from all nations besides the ones that are netto payers. <br />2 Secondly if a country ia not a netto payer all they can provide is members for the parliament rhe other poaitions of power are only ro be taken by people from countries that did contribute more then receiving on average the period between the European elections.<br />3 And thirdly every six months countries change European presidency now and once more (you could have guessed it by now ;-)) only netto payers can become this.<br /><br />The one that pays decides in this proposal and it builds in a incentive to strive for change in countries that now receive more.Wimmmhttps://www.blogger.com/profile/02338313477723660340noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-51012082337506206932012-07-21T19:43:16.600+02:002012-07-21T19:43:16.600+02:00Dank voor de reacties, allemaal.
Yernaz, ik snap ...Dank voor de reacties, allemaal.<br /><br />Yernaz, ik snap je punt over Marx en Rousseau, maar besef dat Rousseau óók streefde naar “verbetering” van de mens: hij dacht dat zijn weg de beste was. Zelf kwam hij uit Geneve (destijds een calvinistische theocratie), hetgeen hem sterk heeft gevormd waar het religie betreft. Hij zag religie als machtsstructuur, en daarom was hij vóór staatsreligie.<br /><br />Robespierre veranderde dit al in “van de staat *zelf* tot een religie , hetgeen hetzelfde resultaat schept: slaafse gehoorzaamheid aan de “Algemene Wil”. Dat is hoe de link met het latere socialisme tot stand kwam. De USSR die religie aanviel was zonder twijfel geïnspireerd door Robespierre die hetzelfde deed in Frankrijk (onteigening vd kerk etc.).<br /><br />Dat Frans nationalisme “voluntaristisch” zou zijn lijkt me een fabel: ik link in mijn stuk naar bewijs van een agressieve assimilatiepolitiek. Zowel het Duitse als het Franse nationalisme vind in die zin een oorsprong in het revolutionaire gedachtegoed: de “natie” als verbindende factor (die belangrijker is dan het individu) is, althans in de moderne era, een idee dat uit de Franse revolutie voortkomt.<br /><br />Wat betreft Kant: zijn denkbeelden zijn gevormd door een beeld van de Verlichting dat is ontstaan na de Franse revolutie. Rousseau was de eerste grote nestbevuiler van de Verlichting, Kant was de tweede. Zonder de invloed van Rousseau was Kant niet eens mogelijk geweest. Daarmee wil ik niet zeggen dat Kant en de Duitse filosofen van de 19de eeuw (die in zijn traditie stonden, gewild of ongewild) geen kwalijke invloed hebben gehad die funest was voor het Verlichtingsdenken. Wellicht hebben zij het lot van Europa inderdaad bezegeld – maar het doodsvonnis waarop dat zegel gedrukt werd is geschreven door Rousseau en Robespierre.Victor van der Sterrenhttps://www.blogger.com/profile/02366924832454100159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-13095651096877510592012-07-21T00:29:22.671+02:002012-07-21T00:29:22.671+02:00fascisme is eigenlijk al een moeilijk begrip, in d...fascisme is eigenlijk al een moeilijk begrip, in de zin van definiëring (welke kenmerken, en welke niet), dus is proto-fasisme nog moeilijker en vager.<br />"Volksnationalisme" en "staatsnatiolisme" of "voluntaristisch nationalisme" lijken louter theoretische begrippen, zonder enige voet in de realiteit, en men kan ze daarom "prutsbegrippen" noemen. Het Duits nationalisme vertrok in de feiten van een op taalgebruik gedinieerd begrip van natie, maar het hanteerde een staat, en dus een staatsterritorium, wat een assimilatiepolitiek van taalkundige minderheden teweegbracht, en een annexatiedrang tav van gebieden buiten het territorium waar (taalkundige) volksgenoten woonden. Het Frans nationalisme is in essentie hetzelfde verhaal, en ook het Italiaanse nationalisme: het vertrekt van een (taalkundig) gedefinieerd volk, en deint zich uit over minderheden binnen het territorium dat het in handen heeft, en naar taalgenoten daarbuiten van gebieden dat het nog niet in handen heeft. Het begrip "voluntaristisch nationalisme" is dus een uitvindsel om het nationalisme van de enen een sympatiekere, ruimdenkendere indruk te geven, maar het is fake.dabcoudehttps://www.blogger.com/profile/05421920236541636719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-9925836437960286652012-07-21T00:28:03.705+02:002012-07-21T00:28:03.705+02:00fascisme is eigenlijk al een moeilijk begrip, in d...fascisme is eigenlijk al een moeilijk begrip, in de zin van definiëring (welke kenmerken, en welke niet), dus is proto-fasisme nog moeilijker en vager.<br />"Volksnationalisme" en "staatsnatiolisme" of "voluntaristisch nationalisme" lijken louter theoretische begrippen, zonder enige voet in de realiteit, en men kan ze daarom "prutsbegrippen" noemen. Het Duits nationalisme vertrok in de feiten van een op taalgebruik gedinieerd begrip van natie, maar het hanteerde een staat, en dus een staatsterritorium, wat een assimilatiepolitiek van taalkundige minderheden teweegbracht, en een annexatiedrang tav van gebieden buiten het territorium waar (taalkundige) volksgenoten woonden. Het Frans nationalisme is in essentie hetzelfde verhaal, en ook het Italiaanse nationalisme: het vertrekt van een (taalkundig) gedefinieerd volk, en deint zich uit over minderheden binnen het territorium dat het in handen heeft, en naar taalgenoten daarbuiten van gebieden dat het nog niet in handen heeft. Het begrip "voluntaristisch nationalisme" is dus een uitvindsel om het nationalisme van de enen een sympatiekere, ruimdenkendere indruk te geven, maar het is fake.dabcoudehttps://www.blogger.com/profile/05421920236541636719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-2674640075540876652012-07-20T00:09:59.423+02:002012-07-20T00:09:59.423+02:00Beste Victor,
Ik deel je analyse grotendeels, sta...Beste Victor,<br /><br />Ik deel je analyse grotendeels, sta mij toe een aantal vragen te stellen en een paar opmerkingen te maken.<br /><br />Je slaat de spijker op zijn kop door Rousseau af te zetten tegen Locke, ik ben wel van mening dat je de invloed van Rousseau(Buiten Frankrijk)overschat. Marx en Rousseau zaten vermoedelijk op 1 lijn economisch gezien maar filosofisch gezien liggen ze echt wel ver uit elkaar. Marx wil alle macht afschaffen door het proletariaat te bevrijden van de tirannie van de macht, hij streefde een verbetering voor mensen. Rousseau wilde simpelweg een religieuze dictator aan de macht krijgen om het beste te doen voor het land. Hij was radicaal religieus tegenover Marx die doelbewust het Marxisme seculier maakte. Ik ben met je eens dat er zeker raakvlakken zijn maar erfgenaam van Rousseau en Robespierre was hij niet. Ik vind het opmerkelijk dat je Frankrijk typeert als proto-fascitische staat en niet Duitsland terwijl beide landen een andere opvatting van nationalisme hadden die het tegendeel zou doen vermoeden. Het Franse nationalisme heet voluntaristisch te zijn van oorsprong terwijl de Duitse variant etnisch en volksnationalistisch was. Ik heb me niet in dit verschil verdiept maar ik hoor graag je reactie. Ik zou het Europese collectivisme in grotere mate aan Kant toeschrijven dan aan Rousseau en ik denk dat de Duitse filosofen van de 19de eeuw het lot van Europa hebben bezegeld. Ik hoor graag wat je hiervan denkt.<br /><br />Groet yernazAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02784096214494650615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-4155794858045554482012-07-19T21:02:02.326+02:002012-07-19T21:02:02.326+02:00Goed werk! Opmerkelijk is ook dat Rousseau - zelf ...Goed werk! Opmerkelijk is ook dat Rousseau - zelf geen bijster goed christen - bereid was religie in te zetten om zijn moraalstaat af te dwingen. We mogen dus nog blij zijn dat Frankrijk/EU geen fascistische totaaltheocratie is geworden.<br />De idee dat je moraal kunt uitbesteden aan de staat en zo een Utopia schept, moet ontsproten zijn aan de geest van een psychopaat.Kassandra Troyhttps://www.blogger.com/profile/08807916829602751413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-28467294839121522932012-07-19T15:27:07.825+02:002012-07-19T15:27:07.825+02:00Heel goed artikel en het plaatst de Belgische poli...Heel goed artikel en het plaatst de Belgische politiek in een ander daglicht. Het klinkt misschien simplistisch wat ik nu schrijf, maar Vlaanderen (6 Mio inwoners) is gestoeld op Locke, terwijl het overwegend socialistisch, en centraal bestuurd Wallonië (4 Mio inwoners) op Rousseau. Dit kwam zeker naar boven bij het ontstaan van de Federale Staat toe er Gewesten kwamen. Deze polarisatie (Locke/Rousseau) is van toen af aan nog meer naar boven gekomen en kan niet anders eindigen dan op een confederaal systeem, met elk een aparte grondwet (cfr. Zwitserland), zo niet is het gedaan met België.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10432590405103197206noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-6036127210846638262012-07-19T15:01:50.218+02:002012-07-19T15:01:50.218+02:00prima artikel! zie ook de MOLE Map (John Mole) en ...prima artikel! zie ook de MOLE Map (John Mole) en alles wordt duidelijkerAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/00837765832304064548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-34963077681898867072012-06-01T15:25:40.304+02:002012-06-01T15:25:40.304+02:00Dear Victor,
I will keep my story short.
A very ...Dear Victor,<br /><br />I will keep my story short.<br /><br />A very interesting proposal, but to write a one-sided economic story about something which might not even happen?<br />It might be a bit too ambitious to cover up all of contemporary EU-history in one or two pages. <br /><br />Let's say the motives to make this dramatic decision need to be looked at from more directions than an economic desire to build a Northern European economic super state ;) <br />The economic debate inside the EU is not an island of policydebate (although some neoliberals like to think that way), and decisions will effect more substantial areas of the citizens of the Union than you think. And so there are more aspects to the EU-debate than a democratic gap and bad economics. Do not oversimplify this debate and do not draw too hasty conclusions about the Euro crisis. What's easier than being an outspoken sceptic in a time the euro-crisis is dominating the newspapers? It's a good thing there are sceptics, but the arguments need to be all inclusive.<br /><br />To conclude, I do appreciate the attempt to find an alternative plan for Europe. I hope like you, our economic future will be brighter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-85491629336041950892012-05-31T22:14:23.622+02:002012-05-31T22:14:23.622+02:00(2/2)
The matter at hand is that you blame the sc...(2/2)<br /><br />The matter at hand is that you blame the sceptics for this. First of all, in this case “the sceptics” refers to “the democratic majority in every single member state”. Are you seriously saying that the EU failed because the people didn’t meekly shut up and did as they were told by the bigshots in Brussels?<br /><br />Cause it sounds a lot like that’s what you’re saying: because the people rejected the idea of even more centralized power, they ruined the European plan, or so you say. But that’s just ridiculous. It’s an invalid argument. Basically, it’s like saying “I wanted to take away all your sovereign power over your own affairs, and you wouldn’t let me, so I could only take half your freedom, and now we’re in an unstable ‘half-way’ system… so that’s YOUR fault!”<br /><br />See the problem with that reasoning? The initiator of a process that the people did not want (yet?) is blaming the one he was trying to force into his scheme for its failure. Did you know communists used much the same reasoning when their system failed? It was the people who failed the system, they reasoned, not the other way around. That prompted Brecht to quip sardonically that “if the government doesn’t like the people, why doesn’t the government elect a new people?”<br /><br />Truth is that it’s not the sceptics’ fault that there is so little popular support for the EU. The ones trying to sell it should be coming up with a better “product” instead of what they’re offering, because the people don’t want what’s on offer now. The people were fine with the EEG, but the EU was several steps too far. It was clear that the majority rejected it, but it was still pushed through (case in point: the 2005 referendum). Don’t blame the resulting mess on the sceptics: they gave fair warning.<br /><br />You make some attempt at justifying unification by pointing at history. Let me point out then that the greatest bloodbaths in the history of our continent were the result of some damned fool trying to unify all or most of Europe under a single government. It always created resentment, and that’s what it is doing now as well.<br /><br />For me, European (and, for that matter, global) cooperation, free trade and the mostly unrestricted movement of individuals is the way to the future. Forced unification (or “integration”, as it is euphemistically referred to) is another matter altogether. It is not a force for good, but rather a dangerous and often tyrannical instrument that results in oppression and injustice.<br /><br />So let us dismantle the EU, for it is a failed experiment. Start over again, but this time – do it from the ground up, instead of from the top down. It will take a damned sight longer, but the result will be stable and lasting. Which cannot be said for the EU, I suspect.<br /><br />Cheers,<br /><br />VictorVictor van der Sterrenhttps://www.blogger.com/profile/02366924832454100159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-62655464291928566222012-05-31T22:13:09.134+02:002012-05-31T22:13:09.134+02:00Hey Joost,
Feels a little weird to have this disc...Hey Joost,<br /><br />Feels a little weird to have this discussion in English – considering we’re both Dutch, and know each other off the web – but for the purposes of internationalism, I’ll continue this in English nevertheless.<br /><br />I apologize in advance fo having to split up this reply into two parts: there's a max. character limit, and I wanted to offer a thorough reply to your observations and opinions.<br /><br />I’ll start off by responding to your preliminary remarks:<br /><br />1) I realize that the Euro and the EU are not the same, and I don’t think I’ve claimed at any point that they are the same thing. Nevertheless, I believe both the Union and the Currency to be structurally flawed due to overextension: there are nations involved that cannot handle the responsibility of membership (yet). Dismantling the Euro is, in my opinion, not enough to solve this problem. The entire EU should be split up. That way, nations can develop at their own pace.<br /><br />2) You are being rather cynical and unfair in regards to the sceptics. I’ll grant you there are many populists that now use anti-EU sentiment as a means of vote-harvesting, but there are also many sceptics who have been honestly and dutifully pointing out the problems for years. They certainly did offer a constructive solution: slow down a little. Give “Europeanism” time to grow naturally, from the ground up. I can think of no better advice. It was the Europhiles who pushed for more, and faster, and still more, still faster… All the while alienating the people and in fact creating more Eurosceptics.<br /><br />3) This is a blatant falsehood, and I have some trouble believing that you are truly gullible enough to stand by such a statement. There has been a clear movement in support of Eurofederalism, and to deny this would be ridiculous. Please read Guy Verhofstadt’s latest book, which he actually refers to as “the case for the United States of Europe”. He, and his staunch supporters, clearly have a plan for far-reaching unification. And it has nothing to do with ‘consensus’, ‘modesty’ or ‘sovereignty’. Sure, that’s how European cooperation got started, but you confuse the original idea of free trade and open borders (which I support!) with the later goal op poltical union (which I reject in the short term, and would only support in the long term if it comes about from the ground up).<br /><br />Next, you explain why the EU is “good”. Rather, you only explain why everything up to the EEG was good. And I’m not disagreeing with that – at least not by much. I reject the EU, but support the idea of an EEG. My only complaint is the inequality of member states, so I’d suggest an EEG for Northern Europe, which excludes the South until it gets “up to speed”. (Tomorrow, I’ll be posting the second part of my article, which deals with an alternative to the current EU. It deals with the issue of internal inequality in some depth; never let it be said that the sceptics offer no alternatives, eh?)<br /><br />You’ll note that up to the EEG, the peoples of Europe were, by and large, positive about Europeanism. Or actually, you didn’t note that at all. You instead claim that “There was never a 'grand scheme for Europe', which is probably the reason why people dislike it so much.”<br /><br />The opposite is true. When the EEG was forcibly turned into the far more centralized and top-heavy EU, *that* was the point when “a plan for Europe” was introduced. That was when men like Verhofstadt started talking about the “U.S.E.”. It was also when the people turned against the EU. So again, I make the case that it was the Eorophiles themselves who poisoned the European idea. They pushed for far too much, in far too short a timespan. What they forced upon the people was indeed a system with “some serious flaws”, as you say. Those flaws are, I think, far more serious than you seem to believe – but that is another matter.<br /><br />(1/2)Victor van der Sterrenhttps://www.blogger.com/profile/02366924832454100159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-77093326186782926232012-05-31T19:44:24.068+02:002012-05-31T19:44:24.068+02:00As an International Relations student, I feel obli...As an International Relations student, I feel obliged to respond. <br /><br />First of all, I have to make a few remarks: <br />1.) the Euro (and consequently the Monetary Union) is not the same as the European Union. Although the two concepts are interrelated and mutually dependent, these developments stem from different ideas.<br /><br />2.) Sceptics are always right when things go wrong, that is the funny thing with them. However, that does not make them visionary or smart. Eurosceptics have done nothing but complain rather than providing constructive answers to the very core of the problems Europe, and democracy at large, are facing nowadays. <br /><br />3.) There has never been a 'Europhile-plan' for Europe. Since the people who are involved in the European Integration process realise that the European Union was built upon consensus, modest aspirations, functional cooperation and the recognition of sovereignty, which is actually explicitly mentioned in the Lisbon Treaty. It is the national politicians which do not understand Europe, misjudge it and characterize it as something bad because it sells. In fact, European Integration is a very difficult process to understand, which is probably the reason why many politicians are wary of 'explaining' this to the public. <br /><br />Why European Integration is good: <br />The European integration process started in 1952 with the ECSC. In the aftermath of the atrocities caused by WW2, and realizing that absolute sovereignty was part of the cause, the member states deviced a process of interdependency which was to halt any triggers for escalation. In essence ECSC was simply created, because coal and steel were the main 'ingredients' for war. The believe was that creating a regulatory body for this would increase interdependence and make war an extremely costly matter. In fact, these ideas were all born out of practicality and the commitment to prevent any future wars. When this process took shape, and proved to be very succesful, technical and functional 'spillover' occurred. Not by 'grand ideas of europhiles' as you claim, but by rather modest, functional ideas of improving cooperation. There was never a 'grand scheme for Europe', which is probably the reason why people dislike it so much. The European Union is vague, unnoticeable and has no plan to it, which was exactly it's power.<br /><br />Unfortunately, the European Monetary Union has some serious flaws in it, which were indeed made painfully clear by the financial crisis. However, this is not because the technocrats in Brussels made a stupid mistake. It was the cling to financial sovereignty of member states which produced a 'half-way' plan. A revision of this system is indeed needed. But simply 'going back' to the pre-WW2 ideals of "sovereignty above all" is not only costly and foolish, it's also dangerous. History has shown us what can happen on this continent when everyone starts thinking about themselves. For me, European cooperation (and integration) still is the future.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12597347659613311668noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-31536079874954670072012-05-31T11:43:37.279+02:002012-05-31T11:43:37.279+02:00Reality has a terrible habit to enforce itself on ...Reality has a terrible habit to enforce itself on those who deny her.Kassandra Troyhttps://www.blogger.com/profile/08807916829602751413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-77922809347683450932012-03-26T05:42:01.481+02:002012-03-26T05:42:01.481+02:00Hulde voor de geinvesteerde tijd om te verwoorden ...Hulde voor de geinvesteerde tijd om te verwoorden waar het rammelt in het pseudowetenschappelijke , gepolitiseerde betoog van Bovekerk, Riemen en Paxton. Zo wordt zichtbaar dat deze opmerkelijk nieuwmarxistisch geïnspireerde 'fkeizer' geen kleren aan heeft. Wellicht dat er daarom ook via de beoordeling van de 'scriptie' van Bovekerk is toegewerkt naar de afzet van eigen boeken door diens begeleiders.<br /><br />Kennelijk hoeven de heren hoogleraren eenmaal in positie gebracht zich nog nauwelijks te verantwoorden voor geleverde wetenschappelijke prestaties en telt vooral (re)citeren en ge(re)citeerd worden. Zo ontstaat dan een '.geloofs'gemeenschapje waarin het wel zo bevordelijk voor de eigen carrière is om elkaar na en naar de mond te praten.<br /><br />De oogst daarvan wordt zichtbaar in verpolitiekte sociale wetenschappen.sjunhttps://www.blogger.com/profile/05899331427400440828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-49229866555485610112012-03-17T17:19:47.414+01:002012-03-17T17:19:47.414+01:00Hallo ik ben zo blij dat ik ontdekte uw webpagina,...Hallo ik ben zo blij dat ik ontdekte uw webpagina, ik eigenlijk ontdekt u door fout, terwijl ik vroeger onderzoek op Yahoo voor een ding anders, Toch ben ik nu hier en wil alleen maar zeggen Kudos voor een enorme submit en een all round interessante blog (ik bovendien hou van het thema / ontwerp), ik heb geen tijd om alles te bekijken op het moment maar ik heb het gered en ook uw RSS-feeds, dus als ik tijd heb zal ik terug te zijn om een mooie deal meer te leren, doe houden het grote werk.<a href="http://update-seputar-software.blogspot.com/2011/12/ultrabook-notebook-tipis-harga-murah.html" rel="nofollow">Harga Notebook</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-20437784521479461962012-02-20T00:30:29.434+01:002012-02-20T00:30:29.434+01:00Nog even: volgens mij gaat de ESM nog wel een graa...Nog even: volgens mij gaat de ESM nog wel een graadje verder dan wat in de VS gebeurde: ongekozen, onaantastbaar, geheimhouding en ongelimiteerde macht om geld van lidstaten los te krijgen.de^molhttps://www.blogger.com/profile/05725344780236595883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-23974294891521239292012-02-20T00:25:06.759+01:002012-02-20T00:25:06.759+01:00Absoluut mijn idee. Alleen de historie van de VS o...Absoluut mijn idee. Alleen de historie van de VS op deze manier kende ik nog niet. Maar de ESM en de malloten in Brussel zijn een zeer groot gevaar. Farage waarschuwt daar al jaren voor, en niet onterecht.de^molhttps://www.blogger.com/profile/05725344780236595883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-674436630368640459.post-13639562813123104652012-02-19T16:27:54.306+01:002012-02-19T16:27:54.306+01:00http://www.amsterdampost.nl/fundamenteel-stuk-over...http://www.amsterdampost.nl/fundamenteel-stuk-over-%E2%80%9Ceuropa%E2%80%9D-door-vergelijking-met-amerikaanse-geschiedenis/#comment-60464D. G. Nereehttps://www.blogger.com/profile/07759523344243294840noreply@blogger.com